vico:reinvention-of-giambattista-vico
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
| Next revision | Previous revision | ||
| vico:reinvention-of-giambattista-vico [2015/07/05 08:59] – created frank | vico:reinvention-of-giambattista-vico [2015/07/05 09:02] (current) – frank | ||
|---|---|---|---|
| Line 32: | Line 32: | ||
| o-o-o | o-o-o | ||
| - | Floris Solleveld (1982) is a PhD student at Radboud University Nijmegen working on the project The Transformation of the Humanities: Ideals and Practices of Scholarship between Enlightenment and Romanticism. Additionally, | + | Floris Solleveld (1982) is a PhD student at Radboud University Nijmegen working on the project The Transformation of the Humanities: Ideals and Practices of Scholarship between Enlightenment and Romanticism. Additionally, |
| [1] “Je n’eus de maître que Vico”. Michelet, “Préface de 1869” to Vol. I of Histoire de France: Le Moyen Âge (ed. Gabriel Monod)(Paris 1893); in my 1981 Laffont Bouquins edition, it is on p. 19. | [1] “Je n’eus de maître que Vico”. Michelet, “Préface de 1869” to Vol. I of Histoire de France: Le Moyen Âge (ed. Gabriel Monod)(Paris 1893); in my 1981 Laffont Bouquins edition, it is on p. 19. | ||
| Line 54: | Line 54: | ||
| [10] Niebuhr explicitly points out, in the preface to Römische Geschichte (Bd. I, Berlin 1811, p. xii)that he wished to steer clear of the work of his predecessors and rather go directly to the primary sources: „Neuere Bearbeitungen der römischen Geschichte habe ich weder bey früherem Studium noch während des Fortgangs der Vorlesungen benutzt: dieses hat der historischen Ausarbeitung die Versuchung zu Controversen erspart, welche die Beschaffenheit des Werks nicht duldete, und die an sich der Wissenschaft wenig fruchten, besser durch möglichst vollständige Untersuchung ersetzt werden: ist die aufgestellte Meinung als wahr oder als die wahrscheinlichste erwiesen, so bedarf es keiner namentlichen Widerlegung des Gegentheils.“ In the second edition, he is considerably milder, but Vico is still absent.\\ | [10] Niebuhr explicitly points out, in the preface to Römische Geschichte (Bd. I, Berlin 1811, p. xii)that he wished to steer clear of the work of his predecessors and rather go directly to the primary sources: „Neuere Bearbeitungen der römischen Geschichte habe ich weder bey früherem Studium noch während des Fortgangs der Vorlesungen benutzt: dieses hat der historischen Ausarbeitung die Versuchung zu Controversen erspart, welche die Beschaffenheit des Werks nicht duldete, und die an sich der Wissenschaft wenig fruchten, besser durch möglichst vollständige Untersuchung ersetzt werden: ist die aufgestellte Meinung als wahr oder als die wahrscheinlichste erwiesen, so bedarf es keiner namentlichen Widerlegung des Gegentheils.“ In the second edition, he is considerably milder, but Vico is still absent.\\ | ||
| \\ | \\ | ||
| - | Floris Solleveld. “The Re-Invention of Giambattista Vico”. 08/18/2014. < | + | Floris Solleveld. “The Re-Invention of Giambattista Vico”. 08/18/2014. < |
| + | \\ | ||
| + | < | ||
vico/reinvention-of-giambattista-vico.1436104750.txt.gz · Last modified: 2015/07/05 08:59 by frank